(berdengung)
Bahkan jika kita bisa mengubah manusia,
ke arah mana kita mengubahnya?
Apakah kita ingin mengubahnya dengan cara ini atau itu?
Ini adalah contoh dari cara di mana
kemajuan teknologi menimpa pada kebutuhan sosiologis.
♪
Apa yang perlu kita tanyakan diri kita adalah,
"Di mana kemampuan individu saya untuk mengendalikan hidup saya
atau untuk mempengaruhi proses politik
terletak dalam kaitannya dengan bentuk-bentuk teknologi baru ini?"
♪
Pemerintah dan politisi
don & apos; t mengerti apa yang terjadi.
Lihat, mereka bahkan tidak menyadari perubahan ini sedang terjadi.
♪
Sangat sulit, bukan tidak mungkin,
untuk memprediksi apa efek persisnya,
dan di - dalam banyak kasus, suka dengan teknologi lain,
kita harus memasang socket dan melihat.
Siapa yang akan memprediksi internet?
Dan saya berbicara tentang hal ini sebagai kemanusiaan 2.0
karena dalam arti, ini adalah jenis di mana kita menuju,
untuk beberapa jenis baru - baru normal, seolah-olah,
dari apa itu menjadi manusia.
Ini bukan masalah
bahwa kita harus mengabaikan atau meremehkan.
Ini sangat mengejutkan dalam proporsinya.
Ketidaktahuan dan ketidakpercayaan pada saat yang sama.
Orang-orang tidak percaya bahwa perubahan terjadi dengan cepat.
Itulah masalahnya.
♪
Ini adalah batu
terbentuk secara alami di kerak Bumi & apos;
selama jutaan tahun melalui tekanan dan panas.
Ditemukan di Olduvai Gorge di Tanzania.
Dated sekitar 2,5 juta tahun SM,
ini bisa dibilang salah satu dari contoh teknologi pertama.
Alat batu pertama kali diadaptasi untuk penggunaan pemotongan,
Mengikis, atau menumbuk material oleh Homo habilis,
salah satu nenek moyang kita yang paling awal.
Lebih dari satu juta tahun kemudian,
manusia membuat satu dari yang paling signifikan
dari semua penemuan teknologi...
Fire.
Kemampuan untuk mengendalikan api
adalah titik balik untuk evolusi manusia.
Itu membuat kami hangat, memungkinkan kami untuk melihat dalam gelap,
dan memungkinkan kami memasak makanan,
yang banyak ilmuwan percaya adalah kontributor besar
untuk pendakian pikiran.
♪
Setiap usia, setiap kekaisaran, telah membawanya penemuan dan penemuan dari banyak teknologi
masing-masing dengan cara mereka sendiri mendesain ulang kehidupan manusia...
♪
... memimpin kita sekarang...
... masyarakat modern.
Kami sekarang lebih maju, terhubung, berpengetahuan,
dan tahan terhadap penyakit daripada sebelumnya,
dan itu semua karena untuk kemampuan kita
untuk menerapkan pengetahuan ilmiah untuk tujuan praktis
dalam upaya untuk memaksimalkan efisiensi .
Sama seperti batu yang mengatur kita pada jalur transformasi,
teknologi masa depan
dapat membawa mereka pergeseran paradigma,
mengubah dua fitur utama dari pengalaman manusia.
Dua hal yang telah mendefinisikan kehidupan kita
selama yang bisa kita ingat.
Dua hal yang selalu telah konstanta involunter:
perdagangan waktu kita untuk rezeki
dan kehilangan waktu itu melalui senescence.
♪
(obrolan tidak jelas)
♪
(telepon berdering)
♪
(Perpindahan)
♪
(tertawa)
♪
Revolusi Industri efektif membebaskan manusia
dari menjadi binatang beban.
Revolusi komputer juga akan membebaskannya
dari membosankan, rutinitas berulang.
Revolusi komputer , bagaimanapun,
mungkin lebih baik dibandingkan dengan Copernican
atau Revolusi Darwin,
keduanya sangat mengubah gagasan pria & wanita tentang dirinya sendiri
dan dunia di mana dia tinggal.
Dalam waktu 60 tahun, kami telah mendarat di bulan,
melihat munculnya kekuatan komputasi ,
ponsel,
ledakan internet,
dan kami telah mengurutkan genom manusia.
Kami membawa manusia ke bulan dan kembali
dengan empat kilobita memori.
Telepon di saku Anda setidaknya 250.000 kali
lebih kuat dari itu.
Kami selalu melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit.
Salah satu hal yang telah dilahirkan
keluar dari revolusi teknologi ini adalah kemampuan untuk menggantikan pekerja manusia
dengan mesin yang lebih efisien.
Ini sebagian besar karena kecepatan
di mana kami memajukan kemampuan teknologi kami.
(tepuk tangan)
Teknologi informasi tumbuh secara eksponensial.
Tidak linear.
Dan intuisi kita adalah linear.
Ketika kami berjalan melalui savana
seribu tahun yang lalu, kami membuat prediksi linier
di mana hewan itu akan menjadi dan itu berfungsi dengan baik.
Ini tertanam dalam otak kita,
tetapi laju pertumbuhan eksponensial
benar-benar apa yang menggambarkan teknologi informasi,
dan itu bukan hanya perhitungan.
Ada perbedaan besar antara linear
dan pertumbuhan eksponensial.
Jika saya mengambil 30 langkah secara linier,
satu, dua, tiga, empat, lima, saya dapat 30.
Jika saya mengambil 30 langkah secara eksponensial,
dua, empat, delapan, enam belas, Saya mencapai satu miliar.
Itu membuat perbedaan besar.
Dan itu benar-benar menggambarkan teknologi informasi .
Ketika saya masih menjadi mahasiswa di MIT,
kita semua berbagi satu komputer, mengambil seluruh bangunan.
Komputer di ponsel Anda hari ini
satu juta kali lebih murah, juta kali lebih kecil,
seribu kali lebih kuat.
Itu adalah peningkatan miliar dalam kapabilitas per dolar
bahwa kita benar-benar berpengalaman
sejak saya masih mahasiswa,
dan kita akan melakukannya lagi dalam 25 tahun ke depan.
Saat ini, hampir setiap hari,
algoritma baru, program,
dan prestasi dalam teknik mesin
semakin dekat dan lebih dekat menjadi terpercaya
dan lebih efektif alternatif-biaya untuk pekerja manusia.
Proses ini dikenal sebagai otomatisasi.
Ini bukan hanya tentang,
Anda tahu, otomatisasi di mana kita mengharapkannya,
yang ada di pabrik
dan di antara pekerja kerah biru dan sebagainya.
Akan datang cukup agresif
untuk orang-orang di banyak tingkat keterampilan yang lebih tinggi,
dan itu hanya akan tumbuh di masa depan
saat kita melanjutkan busur eksponensial ini.
Bisnis ini, Anda tahu, tidak harus bekerja sangat keras
karena mesin mengambil perawatan untuk Anda,
Maksud saya, Anda melihat ini juga di abad ke-19
dengan Revolusi Industri.
Dan, sebenarnya, saya pikir salah satu masalah
dengan Revolusi Industri,
dan ini adalah tempat Marxisme mendapatkan begitu banyak daya tarik,
adalah bahwa mesin sebenarnya melakukan render
banyak orang menganggur, oke?
Itu sudah terjadi di abad ke-19 dan ke-20.
Dan itu hanya dengan buruh yang mengatur dirinya sendiri bahwa itu dapat untuk jenis kesepakatan
dengan situasi cerdas
karena tidak ada otomatis, Anda mungkin berkata,
transisi ke hal lain.
Itu hanya, Anda tahu, "Kami tidak membutuhkanmu lagi.
Kami memiliki mesin lebih efisien,
dan sekarang kami tidak & apos; t - Anda tahu,
sekarang Anda hanya perlu menemukan bekerja di tempat lain. "
Otomatisasi jelas telah terjadi untuk waktu yang lama,
dan itu, Anda tahu, otomatis
banyak pekerjaan yang sangat melelahkan yang kami tidak ingin lakukan,
dan itu akan terus menjadi kasus di masa depan,
tapi saya pikir kali ini benar-benar berbeda.
Jika kita melihat apa yang & apos; s terjadi secara historis,
apa yang telah kita lihat adalah otomatisasi
itu telah terutama fenomena mekanik,
dan contoh klasik dari itu
adalah, tentu saja, pertanian.
Saya seorang petani.
Berikut adalah apa yang telah dilakukan oleh teknik mekanik
bagi kita semua yang bekerja di peternakan
dan untuk Anda juga.
Dulu, di Amerika Serikat
dan di sebagian besar negara maju,
bahwa kebanyakan orang bekerja di pertanian.
Sekarang, hampir tidak ada seorang pun yang bekerja di pertanian.
Kurang dari dua persen.
Dan, tentu saja, sebagai hasilnya dari itu, kita menjadi lebih baik.
Kami memiliki, Anda tahu, pekerjaan yang lebih nyaman,
makanan lebih murah,
kami memiliki lebih banyak masyarakat maju.
Pertanyaannya adalah, "Bisakah itu berlanjut tanpa batas?"
Dan apa yang kami lakukan seeing melihat kali ini
adalah bahwa hal-hal sangat berbeda.
Jika ini terus naik,
tidak akan lama sebelum mesin akan melakukan segalanya.
Tidak ada yang akan bekerja.
Jadi saat kita bergerak lebih dalam ke masa depan otomatis,
kita akan melihat tahap yang berbeda mengambil bentuk.
Tahap pertama yang kita masukkan
adalah tahap di mana robot otomatis bekerja
berdampingan dengan orang di pabrik.
Beberapa pekerjaan itu secara perlahan-lahan hilang,
tetapi dalam waktu dekat, dalam dua hingga tiga tahun,
Anda akan melihat persentase yang sangat besar
dari pekerjaan pabrik tersebut diganti
dengan sistem otomatis dan robot otomatis.
Tahap berikutnya setelah itulah yang bisa kita lihat
hingga sepertiga pekerjaan di Amerika
digantikan oleh 2025
oleh robot atau sistem otomatis.
Itu adalah persentase terbesar dari orang-orang yang bisa menganggur
karena ini tsunami otomatis
yang akan datang, pada dasarnya.
Kami memiliki seorang rekan di sini disebut Carl Frey
yang telah mengumpulkan daftar pekerjaan
oleh kerentanan mereka
untuk digantikan oleh otomatisasi,
dan yang paling tidak rentan adalah hal seperti koreografer,
manajer, pekerja sosial.
Orang yang memiliki keterampilan orang
dan yang punya kreativitas.
♪
Satu bidang yang saya lihat banyak di adalah makanan cepat saji.
Maksud saya, industri makanan cepat saji sangat penting
dalam ekonomi Amerika.
Jika Anda melihat tahun sejak pemulihan
dari Resesi Hebat,
mayoritas pekerjaan, di suatu tempat sekitar 60 persen,
telah berupah rendah pekerjaan sektor jasa .
Banyak yang telah di area seperti makanan cepat saji,
dan belum, bagi saya, tampaknya hampir tak terelakkan bahwa, pada akhirnya, makanan cepat saji akan otomatis.
Ada & # 39; s perusahaan yang tepat di sini di San Francisco
disebut "Mesin Momentum" yang sebenarnya bekerja
mesin untuk mengotomatisasi produksi hamburger,
dan bisa keluar
sekitar 400 gourmet hamburger per jam,
dan pada akhirnya mereka mengharapkan untuk mengurutkan gulung balik itu tidak hanya di instansi makanan cepat saji,
mungkin di toko serba ada
dan bahkan mungkin mesin vending.
Bisa jadi di semua tempat.
♪
Saya bisa melihat manufaktur sekarang menjadi sepenuhnya otomatis.
Saya bisa lihat, Anda tahu, ratusan juta
pekerja yang dikeluarkan dari pekerjaan,
Itu hampir pasti itu akan terjadi.
Jadi Anda memiliki banyak perusahaan saat ini yang sedang mengotomatisasi
pabrik mereka dan gudang mereka.
Amazon adalah contoh yang bagus.
Mereka menggunakan robot untuk mengotomatisasi sistem mereka.
Robot sebenarnya ambil produknya dan bawa produk kepada orang-orang
yang menaruh produk tersebut ke dalam kotak.
Jadi masih ada orang
dalam pabrik di Amazon,
tetapi dalam waktu dekat, pekerjaan itu juga bisa hilang.
Ada perusahaan di sini di Silicon Valley
disebut "Persepsi Industri,"
dan mereka membuat robot yang bisa mendekati
tumpukan kotak yang putra bertumpuk sembarangan
dalam beberapa cara tidak standar
dan secara visual, dengan melihat tumpukan kotak itu,
cari tahu bagaimana memindahkan kotak-kotak itu.
Dan mereka membuat mesin yang pada akhirnya
akan bisa bergerak mungkin satu kotak setiap detik,
dan membandingkan dengan sekitar tiga detik
untuk pekerja manusia yang sangat rajin.
Oke, dan mesin ini, dapat Anda bayangkan,
akan bekerja terus menerus.
Tidak akan pernah terluka,
tidak pernah mengajukan pekerja & apos; klaim kompensasi,
dan, namun, itu bergerak ke suatu area
itu, hingga sekarang, setidaknya, kami akan mengatakan
benar-benar sesuatu yang secara eksklusif adalah provid--
provinsi pekerja manusia.
Maksud saya, kemampuan ini untuk melihat sesuatu
dan kemudian berdasarkan apa yang Anda lihat,
memanipulasi lingkungan Anda.
Ini adalah putra dari pertemuan
persepsi visual dan ketangkasan.
♪
Kami akan melihat mobil yang mengemudi sendiri di jalan
dalam 10 atau 15 tahun.
Lima belas tahun dari sekarang, kami akan berdebat
apakah kita bahkan harus mengizinkan manusia untuk di--
berada di jalan sama sekali.
Tesla mengatakan bahwa tahun depan,
itu, Anda tahu, mobil mereka akan 90 persen otomatis.
Yang berarti bahwa pekerjaan pengemudi taksi,
pengemudi truk, hilang.
Tiba-tiba, kami tidak perlu untuk memiliki mobil lagi.
Kemanusiaan belum siap untuk seperti itu perubahan dasar seperti itu.
♪
Pekerjaan call center, voice recognition
cukup canggih hari ini.
Dan Anda bisa membayangkan menggantikan banyak jenis,
Anda tahu, helplines dan hal-hal lain.
Ada sebuah perusahaan bernama "lPsoft" yang telah menciptakan
sistem perangkat lunak cerdas,
sistem otomatis, disebut "Amelia."
Dia tidak bisa hanya mengerti apa yang Anda katakan padanya,
dia memahami konteks dari apa yang Anda katakan,
dan dia bisa belajar dari kesalahannya.
Ini adalah kesepakatan besar karena apa yang akan kita lihat
adalah semua pekerjaan layanan agen pelanggan,
jika dia berhasil, jika program perangkat lunak ini,
program software otomatis ini berhasil,
kita bisa melihat semua pekerjaan itu hilang.
Hal-hal ini cenderung untuk pergi ke biaya marjinal,
dan biaya marjinal menyalin perangkat lunak , yang tidak ada,
dan menjalankannya di komputer
yang mungkin sangat murah.
♪
Dokter manusia akan, dalam beberapa hal, disisihkan
karena mesin dapat melakukan pekerjaan yang lebih baik
diagnosis dari yang mereka bisa.
Sekarang apakah mereka akan memiliki empati yang dilakukan dokter saat ini?
Saya tidak tahu, tapi setidaknya mereka akan memiliki pengetahuan
yang dokter kami lakukan, mereka akan lebih maju,
jadi saya bisa melihat opsi ini dalam perawatan kesehatan.
Yang mungkin menjadi area pertumbuhan terbesar,
dari sudut pandang ekonomi, adalah sahabat android
untuk membantu orang lanjut usia, oke, karena ada & apos; s--
Anda tahu, mengingat kenaikan pada orang tua
selama 20 berikutnya, 30 tahun, bahwa itu & apos; s--
dan tidak mungkin ada akan cukup orang
pergi ke profesi keperawatan
untuk benar-benar melayani mereka, terutama jika kita berpikir
dalam hal perawatan berbasis rumah.
Dokter bedah robot, saya pikir, adalah sesuatu yang akan terjadi
dalam waktu yang tidak terlalu lama
karena banyak yang harus dilakukan dengan ketangkasan manual
dan memiliki keahlian untuk mengenali--
untuk memahami apa yang Anda & apos; re memanipulasi sebagai seorang ahli bedah.
Jumlah keahlian yang luar biasa bagi manusia untuk berakumulasi,
tapi saya bisa membayangkan bahwa kita akan bisa membangun
sesuatu yang ahli bedah robot khusus
yang dapat melaksanakan operasi tertentu
seperti operasi prostat.
Itu adalah salah satu yang orang kerjakan sekarang,
dan saya pikir mereka hampir ada
bisa menghasilkan
seorang ahli bedah robot yang dapat diandalkan yang dapat melakukan itu.
Anda mungkin tidak ingin mengirimkan diri Anda ke hal ini,
Anda mungkin berpikir, tetapi sebenarnya, Saya pikir kita akan dapat membuat
seorang ahli bedah robot yang sangat andal untuk melakukan hal semacam itu.
♪
Saya dapat melihat opsi ini di bidang keuangan
karena mereka bergerak ke mata uang digital.
Dan - dan kita sekarang pindah ke crowdfunding
dan crowbanking dan semua kemajuan lainnya.
Salah satu favorit saya adalah bankir investasi.
Kecerdasan buatan sudah melakukan lebih banyak
perdagangan pasar saham hari ini daripada manusia mana pun.
Banyak keputusan seperti keputusan tentang hipotek
dan asuransi, sudah hal-hal itu,
Anda tahu, sebagian besar diambil alih oleh program,
dan saya pikir tren seperti itu hanya akan berlanjut.
♪
Setiap kali ada & apos; perubahan teknologi,
itu akan, sayangnya, menempatkan banyak orang keluar dari pekerjaan.
Terjadi dengan gin kapas.
Terjadi dengan setiap perubahan teknologi tunggal.
Jadi, pasti, teknologi menghancurkan pekerjaan,
tetapi itu menciptakan yang baru.
Pindah dari usia kerja bahwa kita sekarang
ke dalam usia otomatisasi yang berlimpah, di mana-mana,
jembatan yang itu harus kita lintasi
akan menjadi periode waktu yang sangat menarik.
Saya pikir di awal dari periode waktu itu,
Anda akan melihat otomatisasi star-t untuk mengganti pekerjaan,
tetapi pekerjaan itu akan mentransfer ke bentuk pekerjaan lain.
Jadi, misalnya, alih-alih bekerja di pabrik,
Anda akan belajar kode dan Anda akan mengkodekan robot
yang berfungsi di pabrik.
Ketika saya masih muda dan saya pergi untuk saran karir,
Saya tidak tahu apa yang akan mereka buat dari saya
meminta pekerjaan sebagai webmaster.
Itu tidak ada, ada tidak ada web pada waktu itu.
Dan, saat ini, kami memiliki lebih dari 200.000 lowongan
untuk orang yang bisa menganalisa data besar.
Dan kita benar-benar membutuhkan orang
dan mekanisme untuk menganalisanya
dan mendapatkan informasi paling banyak dari data itu,
dan masalah itu hanya akan bertambah di masa depan.
Dan saya berpikir bahwa ada & apos; s akan menjadi banyak pekerjaan
bergerak ke arah itu.
♪
Sejarah negara kita membuktikan bahwa penemuan baru
menciptakan ribuan pekerjaan untuk setiap orang yang mereka gantikan.
Jadi belum lama sebelum kakek Anda memiliki pekerjaan yang lebih baik
lebih banyak membayar untuk pekerjaan kurang.
Kami selalu menawarkan solusi ini
masih lebih banyak pendidikan, masih lebih banyak pelatihan.
Jika orang kehilangan pekerjaan rutin mereka,
lalu biarkan & apos; kirim mereka kembali ke sekolah.
Mereka akan mengambil beberapa keterampilan baru,
mereka akan mempelajari sesuatu yang baru, dan kemudian mereka akan dapat
untuk pindah ke beberapa karir lebih menguntungkan.
Itu tidak akan beroperasi dengan sangat baik di masa depan di mana mesin akan datang
untuk pekerjaan yang terampil juga.
Faktanya adalah bahwa mesin benar-benar bagus
mengambil keterampilan dan melakukan semua jenis
luar biasa hal rumit,
jadi pekerjaan itu en & apos; t selalu
akan ada juga.
Dan wawasan kedua, Menurut saya, secara historis,
itu selalu menjadi kasus yang sebagian besar orang
selalu melakukan pekerjaan rutin.
Jadi bahkan jika orang dapat melakukan transisi itu,
jika mereka dapat berhasil dalam kembali ke sekolah
dan belajar sesuatu yang baru, dalam persentase,
pekerjaan tersebut tidak termasuk dalam bentuk
bahwa banyak dari total pekerjaan di luar sana.
Maksud saya, kebanyakan orang melakukan hal-hal yang lebih rutin ini.
Jadi, Anda tahu, kita naik melawan masalah nyata
yang mungkin akan membutuhkan solusi politik.
Mungkin akan membutuhkan redistribusi langsung.
Itulah pendapat saya tentang itu,
dan itu adalah tantangan politik yang mengejutkan,
terutama di Amerika Serikat.
Ini akan baik-baik saja jika kita punya generasi
untuk beradaptasi dengan perubahan sehingga generasi berikutnya
bisa mengembangkan gaya hidup yang berbeda,
sistem nilai yang berbeda.
Masalahnya adalah bahwa semua ini terjadi
dalam generasi yang sama.
Dalam jangka waktu 15 tahun,
kita akan mulai memusnahkan sebagian besar pekerjaan yang kita ketahui.
Itulah yang membuat saya khawatir.
Suatu istilah yang umum digunakan ketika menggambarkan lintasan
kemajuan teknologi dan di mana itu memimpin kita
adalah "singularitas teknologi."
Istilah ini dipinjam dari fisika
untuk menggambarkan horizon peristiwa atau momen dalam ruang waktu
bahwa Anda tidak bisa melihat lebih jauh.
Kami saat ini di era transistor
teknologi informasi.
Pada tahun 1965, co-founder Intel, Gordon Moore,
membuat observasi bahwa kekuatan pemrosesan
dari komputer menggandakan setiap 18 bulan.
Prediksi bahwa tren ini akan berlanjut
dikenal sebagai Hukum Moore & apos.
Ketika Intel dibuat
unit pemrosesan komputer pertama mereka pada tahun 1971,
ini memiliki 2.300 transistor
dan memiliki kecepatan pemrosesan 740 kilohertz.
Hari ini, CPU yang khas memiliki lebih dari satu miliar transistor
dengan kecepatan rata-rata dari dua gigahertz.
Namun, banyak yang memprediksi bahwa pada tahun 2020,
miniaturisasi transistor dan chip silikon
akan mencapai batasnya,
dan Hukum Moore & apos akan memburuk ke era pasca-silikon.
Cara lain menjelaskan istilah
"singularitas teknologi"
adalah waktu ketika artificial intelligence
melampaui kapasitas intelektual manusia.
Tapi apakah ini berarti bahwa komputer
dapat menghasilkan ide baru
atau membuat kontribusi asli untuk pengetahuan?
Kecerdasan buatan, Al, adalah proyek yang sudah berjalan lama yang harus dilakukan dengan dasarnya mencoba
untuk menggunakan mesin sebagai cara untuk mencoba memahami
sifat kecerdasan
dan, awalnya, idenya adalah, dalam beberapa akal,
untuk memproduksi dalam mesin
sesuatu yang bisa mensimulasikan kecerdasan manusia.
Tapi saya pikir sekarang, sebagai tahun telah berlalu,
kita sekarang berpikir dalam istilah kecerdasan
dengan cara yang jauh lebih abstrak,
sehingga kemampuan untuk terlibat dalam perhitungan besar,
benar, di mana Anda bisa akhirnya membuat
keputusan yang cukup cerdas jauh lebih cepat
dari manusia bisa.
Jadi dalam hal ini, kecerdasan buatan
dalam arti adalah, Anda mungkin berkata,
ketika mencoba untuk pergi ke tingkat kecerdasan berikutnya melampaui manusia.
♪
Al yang tepat bisa menggantikan
untuk hampir semua pekerjaan manusia pada tingkat keterampilan tertentu,
jadi itu & apos; s - itu akan terjadi
situasi yang sama sekali berbeda.
Anda dapat membayangkan segala jenis pekerjaan bisa, secara teori,
digantikan oleh teknologi, jika Anda membangun Al-level manusia.
Sekarang, tentu saja, boleh atau mungkin bukan hal yang baik.
Anda akan bisa, misalnya, membuat robot
yang bisa melakukan semua jenis pekerjaan
bahwa manusia tidak perlu melakukannya.
Ada yang disebut tiga pekerjaan D & apos
yang kotor, berbahaya, atau membosankan,
yang mungkin manusia tidak ingin lakukan,
dan belum, di mana Anda mungkin benar-benar ingin
tingkat kecerdasan manusia
untuk melakukan pekerjaan dengan baik atau melakukan pekerjaan dengan benar.
Ini adalah hal yang bisa dicapai.
- Ya. - Ini bukan sesuatu...
Saya tidak berpikir itu fiksi ilmiah.
Saya pikir ini sepenuhnya layak
bahwa kita bisa membangun komputer
yang sangat manusia super
yang sadar, yang memiliki emosi,
yang, pada dasarnya, spesies baru
kecerdasan sadar diri dan sadar dalam segala hal
dan punya emosi sama dengan Anda dan saya.
Saya tidak melihat batas fundamental
pada apa yang bisa kita lakukan, dan kita sudah cukup tahu
tentang ilmu dasar untuk mulai melakukan itu sekarang.
Jadi beberapa orang prihatin,
Anda tahu, kemungkinan risiko membangun Al
dan membangun sesuatu yang sangat, sangat kuat
di mana ada konsekuensi yang tidak diinginkan
dari hal yang Anda & apos; ve bangun dan di mana itu mungkin
melakukan hal-hal yang dapat Anda & apos; t prediksikan
yang mungkin sangat berbahaya.
Jadi apa yang disebut "risiko eksistensial,"
karena beberapa orang menyebutnya.
Kami akan menyerahkan ke mesin kami
semua masalah multidimensi
bahwa kita tidak mampu mengatasinya.
Anda dan saya dapat mengambil masalah dengan dua atau tiga
atau empat atau bahkan tujuh input.
Tapi 300?
Seribu, satu juta input?
Kami mati di air.
Mesin-mesin dapat mengatasi itu.
Keuntungan yang dimiliki komputer
adalah bahwa mereka berkomunikasi pada kecepatan gigabit.
Mereka semua jaringan bersama.
Kami berbicara dengan gerakan lambat.
Jadi komputer akan mencapai tingkat kesadaran ini
mungkin di 20, 30, 40 tahun ke depan.
Bukan itu jika itu baik atau itu jahat.
Ini adalah kami & apos; re mungkin cukup baik
untuk tidak memprogram Al jahat.
Ini adalah bahwa jika & apos; s lethally acuh tak acuh.
Jika memiliki hal-hal tertentu
bahwa itu ditugaskan dengan menyelesaikan
dan manusia ada di jalan.
Jadi ada kekhawatiran ini bahwa begitu kita mencapai momen itu
di mana komputer mengungguli kami
dengan cara yang cukup berarti,
maka mereka akan dimotivasi untuk membuang kita atau mengambil alih kami atau sesuatu semacam ini.
Saya tidak percaya itu benar-benar
karena ini jenis dari perkembangan,
yang mungkin sedikit lebih jauh di masa depan
dari beberapa peminat mereka berpikir,
akan ada waktu bagi kita untuk beradaptasi,
untuk mengatasinya, untuk mengatur sistem sosial
yang akan memungkinkan kita untuk menangani secara memadai
dengan bentuk-bentuk baru ini of intelligence.
Jadi saya tidak perlu - ini bukan hanya akan menjadi sesuatu
yang akan terjadi sebagai keajaiban besok dan kemudian kita akan menjadi terkejut.
Tapi saya pikir kunci utamanya di sini adalah
bahwa kita perlu memperlakukan hal-hal futuristik ini tidak sejauh seperti yang orang katakan.
Hanya karena mereka & apos; re tidak mungkin terjadi
dalam 15 tahun, mari & apos; s mengatakan,
itu tidak berarti mereka tidak akan terjadi dalam 50 tahun.
Ini akan menjadi semacam dimensi historis,
dan sangat sulit untuk memprediksi, saya pikir,
apakah itu akan membawa kita dalam arah utopis
atau dalam arah dystopian
atau lebih mungkin sesuatu di antaranya,
tetapi hanya sangat berbeda.
Sangat sulit diprediksi.
Anda lihat, itu adalah pekerjaan kami untuk mengambil bahan mentah,
menyesuaikannya dengan bentuk yang bermanfaat,
mengambil kekuatan alam, memanfaatkan mereka untuk melakukan pekerjaan manusia.
Sistem otomatis masa depan
adalah proses alami dari inovasi manusia.
Semuanya kembali ke gagasan melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit.
Proses inovasi ini
didorong bukan oleh keharusan, tetapi keinginan,
atau sekadar mengisi celah di pasar.
Pemilik lahan pertanian tidak perlu benar-benar menggantikan
pekerja mereka dengan mesin, tetapi mereka melakukannya
karena mereka bisa meramalkan manfaatnya.
Ini adalah siklus bisnis alami.
Melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit mengarah pada kemakmuran yang lebih besar.
♪
Harapannya adalah bahwa kita bisa beradaptasi dengan ini
secara politis dan sosial.
Untuk melakukan itu,
kita harus memulai percakapan sekarang.
Ingat bahwa kita melawan
sebuah arc kemajuan eksponensial.
Hal-hal yang akan membuat bergerak lebih cepat dan lebih cepat,
jadi kita perlu membintangi berbicara tentang ini sekarang
dan kita perlu mengurutkan mendapatkan kata di luar sana
sehingga orang akan menyadari
bahwa masalah ini akan mendatangi kita,
sehingga kita bisa mulai berdiskusi
solusi politik yang layak untuk ini
karena, sekali lagi, Saya pikir itu akan membutuhkan,
akhirnya, sebuah pilihan politik.
Bukan sesuatu yang akan anak itu sendiri keluar dengan sendirinya sebagai hasil dari fungsi normal
dari ekonomi pasar.
Ini adalah sesuatu yang akan membutuhkan
beberapa anak dari intervensi
dan, Anda tahu, panci masalahnya adalah
itu di Amerika Serikat,
kira-kira setengah dari populasi sangat konservatif
dan mereka benar-benar tidak percaya; t percaya pada ide ini
dari intervensi di pasar.
Ini akan menjadi transisi yang sulit,
dan mereka yang menemukan sendiri keluar dari pekerjaan
karena robot telah mengambilnya
akan menjadi sangat kesal.
Efek otomatisasi pada pekerjaan dan mata pencaharian
akan berada di belakang ini seperti Luddites asli.
Itu tidak - t - tidak ada yang mereka lawan
perkembangan teknologi dalam beberapa pengertian halus.
Itu adalah ini mengambil pekerjaan sialan mereka.
Saya benar-benar berpikir bisa ada menjadi gerakan Neo-Luddite
terhadap masa depan, terhadap teknologi
karena mereka akan mengatakan,
"Yah, hei, Anda mengambil pekerjaan kami,
Anda mengambil mata pencaharian kami. = = Anda mengambil segalanya dari kami."
Tapi saya pikir itu adalah ketika itu akan menjadi penting
bahwa pemimpin dan pemerintah masuk dan berkata,
"Mungkin tampak seperti itu,
tetapi kehidupan akan menjadi lebih baik bagi semua orang."
Kita akan memiliki lebih banyak waktu untuk melakukan hal-hal yang kita inginkan,
lebih banyak liburan, lebih banyak gairah.
Ini adalah dunia modern.
Kita dapat menciptakan utopia yang selalu kita impikan.
Mengapa kita berkata, "Pekerjaan saya & apos; s tidak aman,"
atau, "Otomasi & apos? akan untuk mencuri pekerjaan saya"?
Ini adalah - ini adalah frase
yang terus didorong keluar di sana.
Mereka adalah frasa negatif,
dan sebaliknya, tampaknya bahwa kita akan melihat ini,
terutama jika seseorang telah telah bekerja di pabrik
seluruh hidup mereka,
bahwa mereka akan melihat sistem itu dan berkata,
"Syukurlah ini mulai otomatis."
Saya tidak ingin siapa pun harus menjelajah
menjadi lubang di tanah dan menarik batubara.
Tidak ada manusia yang harus harus melakukan itu.
Jika Anda membuat banyak sekali komputer
dan banyak robot, dan komputer dapat membuat
robot-robot itu sangat canggih
dan melakukan banyak pekerjaan yang canggih,
Anda dapat menghilangkan sebagian besar pekerjaan fisik bernilai tinggi
dan juga sebagian besar dari pekerjaan intelektual bernilai tinggi.
Apa yang tersisa dengan Anda, kemudian, adalah pekerjaan itu
di mana Anda harus menjadi manusia,
jadi saya merasa cukup paradoks dalam beberapa cara
bahwa semakin canggih teknologi menjadi,
semakin memaksa kita untuk menjadi manusia.
Jadi dalam beberapa hal, sangat bagus.
Ini memaksa kita untuk mengeksplorasi apa yang manusiawi tentang?
Apa yang penting penting
hal-hal tentang menjadi manusia?
Tidak bisa, you know, flip burger
atau, Anda tahu, ukir sesuatu yang rumit.
Komputer atau robot
bisa melakukan itu jauh lebih baik daripada manusia.
Satu hal yang saya perhatikan, jika Anda berbicara dengan tekno-optimis
tentang masa depan kerja dan bagaimana itu akan terungkap,
sangat sering mereka akan fokus pada masalah ini
bagaimana kita semua akan terpenuhi di masa depan?
Apa yang akan menjadi tujuan hidup kita
ketika kita tidak ingin bekerja?
Dan, Anda tahu, Anda bisa putra mengandaikan ini
dalam hal-ada seorang pria bernama Maslow
yang datang dengan hirarki kebutuhan manusia,
Maslow & apos; s piramida.
Dan di pangkalan piramida itu
adalah hal mendasar seperti makanan dan tempat tinggal,
dan di atas piramida itu, tentu saja,
semuanya tidak berwujud hal seperti, Anda tahu,
rasa tujuan dalam hidup Anda
dan pemenuhan dan sebagainya.
Apa yang akan Anda temukan di antara orang-orang paling tekno-optimis? adalah bahwa mereka akan ingin melewati
tepat di atas basis piramida itu
dan lompat ke kanan ke atas dan mulai berbicara tentang,
"Oh, astaga, bagaimana kita akan," Anda tahu,
"apa arti hidup kita akan
ketika kita tidak harus bekerja?"
Tetapi kenyataannya adalah bahwa dasar piramida itu,
makanan, tempat tinggal, semua hal yang kita butuhkan
untuk memiliki, Anda tahu, kehidupan yang layak,
itu adalah gajah di ruangan.
Barang itu biaya uang nyata.
Benda itu akan melibatkan
mungkin menaikkan pajak pada banyak orang
yang sedang melakukan dengan sangat baik sekarang,
dan itu mungkin bagian dari alasan
bahwa mereka lebih suka untuk tidak membicarakannya.
Jadi apa yang kita lakukan dengan 99 persen
dari populasi di planet ini
jika mereka tidak memiliki pekerjaan?
Saran adalah dan tujuannya adalah
untuk membuat ini sistem yang efisien.
Anda menempatkan otomatisasi di tangan semua orang.
Dalam waktu dekat, kita akan melihat sistem
di mana kita dapat 3D mencetak pakaian kita,
kita dapat mencetak makanan 3D.
Jika Anda mengotomatiskan mereplikasi diri ini
mesin industri untuk menarik bahan baku
dan mendistribusikan bahan baku itu
kepada semua orang yang memiliki kapasitas
untuk mencetak 3D rumah mereka sendiri
atau cetak 3D bot pertanian mereka sendiri,
Anda benar-benar menyelesaikan persamaan
bagaimana cara mengotomatiskan hidupku
dan bagaimana cara mengotomatiskan kebutuhan dasar saya?
Jika kita memiliki kemauan politik
untuk mengambil semua teknologi baru ini dan kekayaan dan kelimpahan yang mereka buat,
dan bagikan ini di seluruh masyarakat kita
di negara-negara Dunia Pertama
dan juga di seluruh seluruh dunia,
maka, tentu saja, maksud saya, langit & apos; s batasnya.
Kita bisa menyelesaikan semua macam masalah.
Tapi kita harus memiliki kemauan politik untuk melakukan itu,
dan saya tidak melihat banyak sekali bukti untuk itu sekarang.
Sudah cukup sudah untuk semua orang,
tentu saja memiliki kehidupan yang cukup,
jika bukan kehidupan dari superabundant,
jadi, Anda tahu, saya tidak berpikir bahwa pengantar
dari lebih banyak perangkat yang menghemat tenaga kerja
atau lebih benar-benar akan membuat perbedaan dalam hal itu.
Alasan di sana adalah orang miskin
adalah karena ada orang kaya.
♪
Anda secara bersamaan membuat banyak orang
hampir sama sekali tidak berguna
saat menghasilkan lebih banyak kekayaan
dan nilai dari sebelumnya.
Jadi saya khawatir tentang ini.
Saya khawatir tentang perpecahan
antara super kaya dan orang miskin.
Yang sangat kaya, jika mereka representatif
dari beberapa orang yang pernah kami lihat di Silicon Valley,
Saya benar-benar khawatir
karena saya bertanya-tanya apakah mereka benar-benar memiliki jiwa.
Saya benar-benar - Saya ingin tahu apakah mereka benar-benar memiliki kesadaran
bagaimana perasaan orang biasa
dan jika mereka berbagi nilai-nilai kemanusiaan.
Ini benar-benar menggangguku bahwa kamu memiliki ultra kaya
ini yang tidak berhubungan dengan orang biasa, dengan kemanusiaan.
Ini sedang difilmkan sekarang di San Francisco,
yang oleh semua akun salah satu kota terkaya
dan kota paling maju di dunia,
dan itu cukup banyak ground zero
untuk revolusi teknologi ini,
dan, namun, ketika saya datang ke sini,
Saya hampir tersandung orang tunawisma
tidur di trotoar.
Itulah realitas dari ekonomi hari ini & apos; dan hari ini & apos; s masyarakat.
Dalam arti yang sangat nyata,
kita sudah tinggal di ekonomi kelimpahan,
dan belum kita memecahkan masalah ini.
Saya pikir masa depan untuk empat miliar
orang miskin di dunia sebenarnya sangat bagus.
Kami telah melihat jumlah makanan di dunia, misalnya,
memiliki lebih dari dua kali lipat dalam 25 tahun terakhir.
Itu sepertinya akan berlanjut.
Di seluruh dunia, kita melihat pertumbuhan ekonomi yang besar.
Itu benar-benar berarti bahwa orang di negara miskin hari ini
akan jauh lebih baik di masa depan,
jadi masih akan ada beberapa orang miskin,
relatif berbicara,
tetapi dibandingkan dengan hari ini & orang miskin apos,
mereka akan benar-benar cukup kaya.
Saya pikir ini adalah penguat untuk ketidaksetaraan.
Ini akan membuat apa yang kita lihat sekarang jauh lebih diperkuat.
Jumlah orang yang sedang melakukan
sangat baik dalam perekonomian
Saya pikir kemungkinan untuk terus menyusut.
Orang-orang itu yang baik-baik saja
akan melakukan dengan sangat baik, tetapi untuk lebih banyak orang,
mereka hanya akan menemukan diri mereka sendiri dalam posisi di mana mereka don & apos; t memiliki banyak hal yang ditawarkan.
Mereka tidak memiliki keterampilan yang berharga.
Mereka tidak memiliki cara yang layak untuk benar-benar mendapatkan penghasilan
atau, khususnya, pendapatan kelas menengah.
Kita harus menghargai fakta
bahwa kita dapat menghabiskan lebih banyak waktu untuk melakukan pekerjaan manusia
dan robot akan menyala, meningkatkan ekonomi.
Mereka akan tetap mengambil semua sumber daya
dan memanggil mereka menjadi barang-barang material
dengan biaya sangat rendah, sehingga ekonomi akan berkembang,
we & apos; ll lebih baik,
dan kita bisa berkonsentrasi pada apa yang penting.
Tidak ada yang perlu dikhawatirkan di sana.
Aliran konstan dari uang tabungan
harus mengalir ke besar dan usaha kecil setiap tahun.
Dolar ini membantu untuk membeli tanah,
bangunan, alat dan peralatan,
dan buat peluang kerja baru untuk populasi kami yang terus bertambah.
♪
Kami membutuhkan konsumen di luar sana.
Kami membutuhkan orang yang benar-benar dapat membeli
hal-hal yang dihasilkan oleh ekonomi.
Jika Anda melihat cara perekonomian kita berfungsi,
akhirnya, didorong oleh konsumsi akhir,
dan dengan itu, maksud saya orang dan sampai batas tertentu,
pemerintah, yang membeli barang karena mereka menginginkannya
atau mereka membutuhkannya.
Anda tahu, bisnis dalam perekonomian kita,
mereka juga membeli hal, tentu saja,
tetapi mereka melakukan itu agar menghasilkan sesuatu yang lain,
dan satu bisnis dapat menjual ke bisnis lain,
tetapi pada akhirnya, di akhir rantai itu,
harus ada konsumen atau mungkin pemerintah
yang membeli produk atau layanan itu hanya karena mereka menginginkannya atau mereka membutuhkannya.
Jadi ini bukan kasus
bahwa semuanya bisa terus seperti ini
dan dapatkan lebih banyak dan lebih tidak sama dari waktu ke waktu
dan semuanya masih akan baik-baik saja.
Saya pikir itu tidak akan baik-baik saja.
Ini akan benar-benar berdampak pada ekonomi kita
dan pada pertumbuhan ekonomi kita.
Kami membutuhkan perencanaan cerdas karena, Anda tahu,
Pengangguran tidak hal positif dalam dirinya sendiri.
Harus ada beberapa jenis titik transisi
ke beberapa bentuk lain dari kehidupan setelah itu.
Dan, sekali lagi, pada saat ini,
Saya benar-benar tidak melihat cukup perhatian yang dibayarkan kepada ini,
jadi kita perlu mengambil prospek masa depan ini dengan serius sekarang.
♪
Jika kita berhasil beradaptasi ke gelombang yang diharapkan ini
pengangguran teknologi baik secara politik dan sosial,
kemungkinan untuk memfasilitasi waktu
ketika pekerjaan mengambil arti yang berbeda
dan peran baru dalam hidup kita.
♪
Ide tentang bagaimana kita seharusnya mendekati hubungan kita
dengan pekerjaan telah berubah sepanjang sejarah.
Di Yunani kuno, Aristotle berkata,
"Pekerjaan yang dibayar kerja menyerap dan menurunkan pikiran."
I.E., jika seseorang akan tidak bersedia mengadopsi
pekerjaan mereka gratis,
argumen dapat dibuat bahwa mereka telah menjadi
diserap dan terdegradasi olehnya,
bekerja murni dari kewajiban keuangan .
Pada 1844, Karl Marx terkenal dijelaskan
pekerja masyarakat sebagai "terasing dari pekerjaan mereka
dan sepenuhnya jenuh olehnya."
Dia merasa bahwa sebagian besar pekerjaan tidak memungkinkan
karakter individu & apos; s untuk tumbuh.
Dia mendorong orang untuk menemukan pemenuhan
dan kebebasan dalam pekerjaan mereka.
Selama Perang Dunia Kedua, ethos terhadap kerja
adalah bahwa itu adalah tugas patriotik untuk mendukung upaya perang.
Untuk memahami dengan baik hubungan saat ini dengan kerja
dan mungkin oleh ekstensi kehidupan modern itu sendiri,
kita bisa melihat tulisan-tulisan dari seorang pria bernama Guy Debord.
Debord adalah seorang ahli teori Marxis Perancis dan pada tahun 1967,
ia menerbitkan kritik kuat dan berpengaruh
pada masyarakat Barat yang berjudul
Society of the Spectacle.
Dia menggambarkan pekerja kami diperintah oleh komoditas
dan produksi itu
adalah tugas berat yang tak terhindarkan dari massa,
seperti itu adalah sistem ekonomi
bahwa bekerja adalah bertahan hidup.
"Ekonomi kapitalis," dia mengatakan,
"membutuhkan sebagian besar untuk mengambil bagian sebagai pekerja upahan dalam pencarian yang tanpa akhir. = = Persyaratan yang, yang diketahui semua orang,
seseorang harus kirim atau mati. "
Asumsi telah merangkak ke retorika kita
dan pengertian kita bahwa kita hidup di
masyarakat rekreasi sampai batas tertentu.
Kami memiliki waktu kerja yang fleksibel.
Anda mendengar istilah banyak "kemiskinan relatif"
it & apos; s, sekali lagi, itu kemiskinan absolut,
dan semua jenis ide ini menunjukkan bahwa, pada kenyataannya,
kita harus merasa senang senang dengan diri kita sendiri.
Kita berdua harus merasa cukup leisured
dan kita harus merasa kurang dalam perbudakan untuk bekerja
daripada mungkin seseorang di abad ke 19
siapa yang dibelenggu ke mesin di pabrik.
Tapi, faktanya, kami sangat tidak senang.
Tidak relevan berapa banyak Anda bekerja
dalam istilah yang sebenarnya lagi.
Cara di mana tontonan beroperasi
adalah membuat waktu luang sendiri sebagai tambahan untuk bekerja.
Dengan kata lain, gagasan jaringan dan kerja
dalam arti terkunci ke dalam yang tidak suci dan hubungan timbal balik dengan satu sama lain.
Anda tahu, faktanya bahwa Anda tidak bekerja
hanya karena Anda telah bekerja,
dan fakta bahwa Anda sedang bekerja
hanya supaya kamu tidak bisa bekerja.
Dengan kata lain, sedemikian engraft adalah rubrik
dengan cara kita mendekati kehidupan
itu - bahwa kita dapat tidak pernah terbebas darinya.
Debord juga mengamati bahwa seiring kemajuan teknologi,
produksi menjadi lebih efisien.
Dengan demikian, para pekerja & apos; tugas selalu menjadi
lebih remeh dan kasar.
Akan terlihat bahwa ketika manusia tenaga kerja menjadi tidak relevan,
semakin sulit untuk menemukan pekerjaan yang memuaskan.
Kebenaran masalah ini adalah bahwa sebagian besar orang sudah,
di Inggris, melakukan pekerjaan tidak berguna
dan telah selama generasi, sebenarnya.
Sebagian besar pekerjaan di manajemen sama sekali tidak berguna.
Mereka pada dasarnya terdiri dari dalam penataan ulang
informasi menjadi pola yang berbeda
yang dimaksudkan untuk mengambil kemiripan makna
dalam konteks birokrasi.
Jadi sebagian besar pekerjaan, pada kenyataannya, buang waktu sudah,
dan saya pikir orang mengerti itu secara intuitif.
Ketika saya masuk ke perusahaan, Saya sering mengajukan pertanyaan,
"Mengapa Anda mempekerjakan orang?
Anda bisa mendapatkan monyet
atau Anda bisa mendapatkan robot untuk melakukan pekerjaan ini."
Orang-orang tidak diperbolehkan untuk berpikir.
Mereka sedang memproses.
Mereka seperti mesin.
Mereka begitu tertekan,
mereka beroperasi dengan algoritma dan mereka melakukannya.
Kita semua memiliki kebutuhan untuk menemukan yang berarti dalam hidup kita,
dan itu adalah profesi kita yang mendefinisikan kita.
Bekerja adalah untuk menyediakan layanan
baik untuk diri sendiri atau untuk orang lain,
tetapi kebanyakan dari kita ingin pekerjaan kita menjadi terarah
dan kontribusi kepada masyarakat dalam beberapa cara.
Ini adalah kebenaran yang tidak nyaman
bahwa dengan model ekonomi kami saat ini
tidak semua orang mampu untuk menguangkan minat mereka.
Jika semua ini berhasil,
jika kita belajar membuat otomatisasi bekerja untuk kita,
pertanyaannya tetap, "Apa yang kita lakukan dengan hari-hari kita?"
Ada yang bagus dan buruk.
Yang baik adalah biaya dari semuanya turun.
Kita dapat memecahkan beberapa masalah dasar kemanusiaan
suka penyakit, kelaparan, penginapan.
Kita bisa menjaga semua kebutuhan dasar manusia.
Sisi gelap adalah bahwa otomatisasi mengambil pekerjaan jauh,
dan pertanyaannya adalah, "Apa yang kita lakukan untuk mencari nafkah?"
Sebagian dari kita akan mencari pencerahan
dan naik dan akan terus belajar dan berkembang,
tetapi mayoritas orang tidak peduli tentang hal-hal itu.
Sebagian besar orang hanya ingin lakukan, Anda tahu, menggerutu.
Mereka ingin bersosialisasi dengan orang seperti yang mereka lakukan di tempat kerja.
Sennett menulis dalam bukunya, The Corrrosion of Character,
bahwa dalam kapitalisme akhir,
salah satu dari jenis dukungan yang hebat
untuk interaksi manusia dan untuk makna manusia
adalah umur panjang dari hubungan sosial
dan interaksi di lingkungan kerja
dan jika itu diambil,
jika yang dibutuhkan adalah terus-menerus responsif
dan berubah di dunia yang genting,
maka orang tidak lagi menemukan pemenuhan
atau substansi dalam apa yang mereka lakukan.
Ada keinginan yang mendasari bagi orang untuk melakukan sesuatu,
Anda tahu, Anda berbicara tentang ide
bahwa orang ingin menjadi terlibat secara kreatif.
Mereka ingin menjadi terlibat, Anda tahu,
kembali ke dasar gagasan Marxis tentang praksis
dan kembali ke John Locke.
Mereka ingin terlibat dalam pemikiran Locke
sebagai akuisisi utama,
mencampur tenaga mereka, baik pemikiran kreatif mereka atau tenaga fisik mereka bahkan,
dengan dunia untuk mengubahnya.
Mereka ingin melakukan itu, dan itu adalah dasar yang sangat dasar naluri manusia untuk melakukan itu.
Dan gagasan kelas yang tergesa-gesa, seolah-olah,
kelas yang tidak terlibat dalam praksis dengan dunia,
tetapi hanya terlibat dengan cara pasif
sebagai penerima barang adalah benar-benar menjijikkan bagi orang.
Mereka akan segera bekerja untuk pria dalam pekerjaan tanpa arti
dan membangun ideologi yang salah
keterlibatan dan keterlibatan
daripada mereka akan benar-benar duduk di pantat mereka.
Kami dapat & apos; t melarikan diri dari fakta bahwa--
bahwa orang bekerja karena mereka harus.
Itu & apos; s, Anda tahu, motivasi utama bagi kebanyakan orang,
bahwa jika Anda tidak bekerja,
Anda akan tinggal di jalan, oke?
Sekali kita - jika kita pernah pindah ke masa depan
mana itu bukan kasus
dan orang-orang tidak perlu untuk khawatir tentang itu,
maka kita bisa mulai mengambil
ini lebih pertanyaan filosofis
of-of, Anda tahu, tetapi kami belum kembali pada saat itu.
Kita bisa & apos; t berpura-pura bahwa kita hidup di usia
jika kebutuhan itu untuk penghasilan tidak ada.
Douglas Rushkoff dinyatakan pada tahun 2009,
"Kami semua ingin gaji atau setidaknya uang.
Kami menginginkan makanan, tempat tinggal, pakaian,
dan semua hal bahwa uang membeli kita.
Tapi apakah kita semua benar-benar menginginkan pekerjaan? "
Menurut Organisasi Pangan dan Pertanian PBB,
ada cukup makanan yang diproduksi
untuk menyediakan semua orang di dunia
dengan 2.720 kilokalori per orang per hari.
♪
Pada tahap ini, sulit untuk memikirkan
cara hidup lain yang mungkin.
Kebutuhan untuk mencari nafkah telah menjadi pan
dari setiap naratif budaya dalam sejarah.
Ini adalah prasyarat dari kehidupan manusia.
Tantangan yang dihadapi masa depan kerja
secara politik tidak jelas.
Hal ini mungkin membutuhkan
tidak hanya sebuah redistribusi kekayaan,
tetapi redistribusi dari beban kerja.
Tetapi akan bekerja kurang berarti hidup lebih banyak?
♪
Dan rasa takut kita menjadi tidak relevan
lebih besar dari ketakutan kita akan kematian?
♪
Proses penuaan fisik dikenal sebagai senescence,
dan tidak satupun dari kita yang terhindar darinya.
Tetap sampai hari ini sebuah teka-teki evolusi.
Sel-sel kita diprogram untuk berkurang
dan seluruh tubuh kita ditakdirkan untuk menjadi lemah.
Terlihat bahwa hukum alam akan lebih suka
jika kita berkurang dan mati.
♪
Diabaikan senescence, bagaimanapun,
adalah kekurangan gejala penuaan.
Organisme senesal yang dapat diabaikan termasuk spesies tertentu
dari sturgeon, kura-kura raksasa,
cacing pipih, kerang, dan tardigrade.
Satu spesies ubur-ubur disebut turritopsis dohrnii
bahkan telah diamati menjadi abadi secara biologis.
Memiliki kemampuan untuk membalik siklus biotiknya
dan kembalikan kembali ke tahap polip
pada titik mana pun dalam perkembangannya.
Hanya ada satu hal yang salah dengan kematian,
dan itu melakukannya ketika Anda tidak ingin.
Melakukannya ketika Anda ingin tidak menjadi masalah.
Sekarang jika Anda menawar itu kepada siapa pun,
"Lihat, ini kesepakatannya:
Kamu akan mati, tapi hanya saat kamu mau."
Siapa yang tidak akan menerima tawaran itu?
Pada tahun 2014, tim ilmuwan di Harvard
dapat secara efektif membalikkan usia
dari mouse yang lebih tua dengan memperlakukannya
dengan darah dari mouse yang lebih muda
melalui proses disebut parabiosis.
Untuk pertama kalinya dalam sejarah
itu dianggap mungkin secara ilmiah
untuk mendapatkan kontrol atas proses penuaan.
♪
Akhirnya, ketika orang memahami ide
bahwa penuaan adalah masalah medis
dan semua orang & apos; s mendapatkannya,
maka itu tidak akan menjadi seperti sekarang ini.
Dia pikir itu mungkin bahwa orang akan memperpanjang--
dapat memperpanjang umur mereka dengan jumlah yang cukup banyak.
Saya pikir dia tercatat mengatakan
orang 1.000 tahun pertama sudah hidup.
Sangat mungkin, dalam pandangan saya,
bahwa orang yang lahir hari ini atau lahir 10 tahun yang lalu
akan benar-benar dapat hidup
sebagai panjang seperti yang mereka sukai, sehingga untuk berbicara,
tanpa risiko kematian dari kesehatan usia lanjut.
Cara menerapkan pemeliharaan komprehensif terhadap penuaan
adalah membagi dan menaklukkan pendekatan.
Ini bukan peluru ajaib.
Ini bukan satu hal yang bisa kita lakukan,
apalagi satu hal yang bisa kita lakukan sekali saja.
Aging adalah akumulasi seumur hidup
kerusakan pada tubuh,
dan kerusakan itu terjadi sebagai intrinsik,
efek samping yang tidak dapat dihindari
cara tubuh biasanya berfungsi.
Meskipun ada banyak, banyak,
berbagai jenis kerusakan pada tingkat molekuler
dan tingkat sel, mereka semua dapat diklasifikasikan
menjadi kategori yang sangat mudah dikelola,
hanya tujuh kategori utama.
Jadi sekarang intinya, apa yang kita lakukan tentang itu?
Bagaimana sebenarnya kita menerapkan pendekatan pemeliharaan?
Ada empat paradigma mendasar,
semuanya dimulai dengan
Mereka disebut pengganti, penghapusan,
perbaikan, dan penguatan.
Kami punya cara khusus untuk melakukan semua hal ini.
Kadang-kadang penggantian, kadang-kadang hanya penghapusan
dari bahan yang berlebihan, sampah yang terakumulasi.
Terkadang perbaiki materi.
Kadang-kadang, dalam beberapa kasus, reinforcement--
itu berarti membuat sel menjadi kuat
sehingga kerusakan, yang biasanya menyebabkan
patologi tidak lagi melakukan itu.
Saya ingin berbicara tentang satu hal yang kami lakukan di lab kami,
yang melibatkan nomor satu penyebab kematian
di dunia barat, penyakit kardiovaskular
menyebabkan serangan mendengar-t dan stroke.
Semuanya dimulai dengan hal-hal ini disebut sel busa,
yang semula sel darah putih.
Mereka menjadi diracuni oleh racun dalam aliran darah.
Toksin utama yang bertanggung jawab is adalah diketahui--
disebut 7-ketocholesterol, itulah benda ini,
dan kami menemukan beberapa bakteri yang bisa memakannya.
Kami kemudian menemukan bagaimana mereka memakannya,
kami menemukan enzim yang mereka gunakan untuk memecahnya,
dan kami menemukan cara memodifikasi enzim tersebut sehingga mereka bisa masuk ke sel manusia,
pergi ke tempat yang tepat di sel yang dibutuhkan,
yang disebut lysosome,
dan benar-benar melakukan pekerjaan mereka di sana, dan itu benar-benar berfungsi.
Sel dilindungi dari zat beracun ini--
itulah yang ditunjukkan grafik ini.
Jadi ini berita bagus.
Kerusakan yang menumpuk yang akhirnya menyebabkan
penyakit dan cacat usia lanjut
awalnya tidak berbahaya.
Tubuh diatur untuk mentoleransi sejumlah tertentu.
Itu sangat penting, karena sementara kita merusaknya pada tingkat sub-patologis itu,
artinya tidak berpartisipasi
dalam metabolisme, jadi untuk berbicara.
Ini tidak benar-benar berinteraksi dengan cara tubuh bekerja.
Jadi obat-obatan yang menargetkan kerusakan itu
jauh, kemungkinannya sangat kecil
untuk memiliki efek samping yang tidak dapat diterima
daripada obat yang mencoba untuk memanipulasi tubuh
sehingga untuk menghentikan kerusakan dari yang dibuat
di tempat pertama.
Ini tidak mungkin, faktanya, dengan mengerjakan umur panjang per se,
bahwa kita akan memecahkannya.
Ini akan menjadi - menurut saya lebih mungkin
bahwa kita akan memecahkan umur panjang hanya dengan menyingkirkan,
secara berurutan, penyebab utama kematian.
Saya mendengar orang berbicara tentang hidup ratusan tahun.
Di dalam, saya seperti, ya, benar,
Maksud saya, karena jika Anda mempelajari otak,
jalan buntu adalah otak.
Kita semua bintang-t berkembang
Alzheimer & aposologi pada usia 40 tahun.
Ini bukan masalah apakah Anda mendapatkan Alzheimer & apos; s,
saat itulah.
Ini adalah kapan, dan secara genetis,
kita semua memiliki beberapa predisposisi
ketika kita akan mendapatkan penyakit ini.
Ini adalah bagian dari program.
Biarkan & apos; s perbaiki bagian dari program
agar kita dapat hidup melampaui 90 tahun
dengan otak yang utuh dan berfungsi
untuk melanjutkan evolusi pikiran kita.
Itu nomor satu di buku saya, karena di sini ada fakta:
Rentang hidup & hampir 80 saat ini rata-rata.
Pada 85, setengah dari orang akan memiliki Alzheimer & apos; s.
Lakukan matematika.
Tujuh puluh empat juta Baby Boomers
menuju usia risiko.
Delapan puluh lima, 50 persen punya Alzheimer & apos; s,
rentang hidup sekarang & tahun 80.
Mereka akan segera 85.
Setengah populasi kami di 85 & apos; s akan memiliki penyakit ini.
Dan kemudian lanjutkan hingga 90 dan 100,
dan itu menjadi lebih buruk.
Ini adalah musuh nomor satu.
Sangat menarik, minggu ini saja
ditemukan bahwa mumi Mesir
telah meninggal karena kanker, bahkan jalan kembali pada masa itu,
kanker ada di sekitar.
Apa yang tampaknya telah terjadi adalah, seperti yang telah kita hidup lebih lama,
jumlah penyakit yang muncul untuk membunuh kita
bintang-ts untuk meningkatkan, dan kenyataannya adalah
Saya pikir ini adalah anak dari situasi mendera-a-mole
saat kita mengalahkan kanker sampai mati dan itu menghilang,
sesuatu yang lain akan muncul.
Kanker adalah penyakit tertentu,
dan setiap kanker adalah gen spesifik yang terlibat
bersama dengan gaya hidup.
Alzheimer & apos; s, penyakit khusus, genetika spesifik.
Saya bisa terus dan terus - diabetes, penyakit mendengar.
Ini adalah penyakit, dan ketika Anda bertambah tua,
kerentanan Anda untuk penyakit ini meningkat,
dan genetika Anda akan menentukan
apakah Anda mendapatkannya dan ketika Anda mendapatkannya
mengingat jangka hidup Anda.
Itu bukan penuaan,
yang hanya hidup cukup lama menjadi rentan,
jadi kami mungkin sangat baik memberantas, di dunia fantasi kami,
semua kanker dan stroke dan penyakit mendengar-t
dan diabetes dan Alzheimer & apos; s kita dapatkan sekarang
oleh 80 atau 90 tahun, dan kemudian apa yang akan terjadi?
Anda menghidupi 110, dan tebak apa yang akan terjadi,
baru, varian genetik lainnya
tiba-tiba belakang kepala jelek mereka dan berkata,
"Sekarang kita akan mempengaruhi apakah Anda hidup sampai 110
tanpa Alzheimer & apos; s dan mendengar-t penyakit
dan kanker dan diabetes."
Dan itu akan terus dan terus dan terus.
Tidak diragukan lagi akan ada tantangan besar mengenai pendekatan biologis untuk umur panjang.
Namun, bisa ada, menjadi rute alternatif
untuk umur panjang ekstrim.
Ketika orang khawatir tentang kematian,
Saya kira masalahnya adalah apa itu
bahwa mereka ingin agar tetap hidup, oke?
Dan saya pikir itu sering sangat tidak jelas apa jawabannya,
karena jika Anda melihat seseorang seperti Ray Kurzweil, misalnya,
dengan janjinya dari singularitas
dan kami menggabungkan dengan kecerdasan mesin
dan kemudian bisa untuk memiliki
semacam ini kesadaran tanpa batas
diproyeksikan ke luar ke dalam Cosmos.
Saya tidak berpikir dia & apos; s pencitraan tubuh manusia
hidup selamanya, oke?
Dan jika itu adalah apa yang kita katakana adalah keabadian,
apa yang saya pikir Kurzweil bicarakan,
maka saya bisa melihatnya.
Maksud saya, saya bisa melihat setidaknya sebagai sesuatu yang harus dilakukan.
Pada tahun 2005, Google & apos; s Direktur Teknik,
Ray Kurzweil, menerbitkan buku
berjudul Singularity is Near:
Ketika Manusia Melampaui Biologi.
Dia memprediksi bahwa pada 2045,
& apos; akan mungkin untuk mengunggah pikiran kita
ke komputer, efektif memungkinkan kami
untuk hidup tanpa batas.
Ketika orang berpikir kematian pada titik ini,
mereka memikirkan tubuh pergi ke peti mati,
dan peti mati pergi ke tanah.
Padahal sebenarnya umur kematian sedang sekarat.
Kami mengakhiri tahap itu.
Kami memasuki tahap baru
di mana kita bisa mungkin mengunggah kesadaran
menjadi substrat silikon.
Anda tahu, banyak dari fiksi ilmiah ini dari dekade yang lalu menjadi nyata
dan orang sudah menghabiskan jutaan pound
penelitian hari ini untuk membuat ini terjadi.
Tidak ada yang mengharapkan untuk melakukannya sebelum 2040 paling cepat.
Tebakan saya adalah 2050, it & apos; akan ada beberapa orang kaya
dan beberapa raja dan ratu di sana-sini dan politisi.
Pada 2060-2070, itu & apos; orang cukup mampu.
Pada 2075, cukup banyak orang bisa abadi.
Saya tidak yakin bahwa mengunggah kesadaran saya
ke komputer adalah suatu bentuk keabadian.
Saya ingin hidup selamanya,
tetapi saya tidak yakin bahwa saya ingin hidup selamanya
karena beberapa memori digibytes di komputer.
Saya tidak akan menyebut itu hidup selamanya.
Hal-hal yang ingin saya lakukan dengan tubuh saya
bahwa saya tidak akan dapat melakukan di komputer itu.
Keabadian adalah pertanyaan yang terus muncul
di komunitas teknologi, dan itu adalah salah satu yang saya pikir
sepenuhnya layak pada prinsipnya.
Kami tidak akan benar-benar menjadi abadi,
tetapi apa yang akan kita lakukan adalah kita akan mendapatkan teknologi
sekitar sekitar 2050 untuk menghubungkan otak manusia
ke dunia mesin dengan sangat baik bahwa sebagian besar pemikiran Anda
terjadi di dalam dunia komputer,
di dalam l.T.,
sehingga otak Anda masih digunakan,
tetapi 99 persen pikiran Anda, 99 persen ingatan Anda
sebenarnya di luar sana di cloud
atau apapun yang Anda ingin menyebutnya,
dan hanya satu persen ada di dalam kepalamu.
Jadi berangkat kerja pagi ini,
Anda tertabrak bus, itu tidak masalah.
Anda baru saja mengunggah pikiran Anda ke android
pada Senin pagi dan lanjutkan seolah-olah tidak ada yang terjadi.
Pertanyaan dengan teknologi semacam itu
dan ekstensi kapasitas manusia
dan kehidupan manusia melalui teknologi
adalah di mana manusia, um, akhir,
dan teknologi mulai?
Jika kita mengunggah kesadaran kita ke robot,
robot humanoid yang memiliki sentuhan, kemampuan untuk merasakan,
semua input sensorik, jika mereka sama,
ada kontinuitas potensial, kan?
Jadi Anda dapat memiliki jenis pengalaman yang sama
dalam substrat baru yang Anda miliki sebagai manusia.
Ini di luar masalah kontinuitas,
itu adalah masalah yang Anda miliki kemampuan untuk merekam
dan ingat tanpa content--
konten menjadi sensasi, gambar
dan perasaan dan pikiran yang Anda alami sepanjang hidup Anda
yang telah menghubungkan dengan satu sama lain
melalui jaringan saraf Anda.
Di mana mereka disimpan?
Saya tidak berpikir consciousness kesadaran dan otak
adalah sesuatu yang harus dilakukan dengan sesuatu yang khusus
wilayah individu di otak,
tetapi itu adalah sesuatu itu semua tentang--
organisasi terdistribusi.
Saya tidak berpikir ada adalah misteri apa pun.
Tidak ada misteri kausal di otak,
dan saya pikir bahwa ada & apos; s yang sempurna-- rantai fisik yang dapat dipahami
sebab dan akibat yang berasal dari hal-hal
yang saya lihat dan dengar di sekitar saya
dan kata-kata yang keluar dari mulutku,
yang akan melingkupi kesadaran , kurasa.
Tapi hal-hal yang--
saat Anda mengatakan sesuatu seperti itu,
Anda berada di tepi dari tebing filosofis.
Ketika Anda berpikir tentang mesin,
pertanyaannya adalah apakah Anda simulasi kesadaran
atau apakah Anda meniru kognisi?
Kognisi membutuhkan masukan dan reaksi
yang terkait dengan satu sama lain
untuk membuat output dan hasil.
Dan Anda dapat memprogramnya sepanjang hari
dan Anda dapat menjadikannya sebagai canggih
dan sebagai informasi-padat yang Anda inginkan,
hampir ke titik bahwa itu meniru orang sungguhan.
Tapi pertanyaannya adalah apakah dia pernah memiliki kesadaran
bahwa spesies kita dengan genetika kita,
dengan otak kita.
Tidak, mesin memiliki kesadarannya sendiri.
Semua yang Anda lakukan memprogramnya
menjadi responsif secara kognitif cara Anda.
Saya ingat dengan baik, ketika ayah saya meninggal,
bertanya pada ibuku, "jika aku bisa & apos; ve menangkap
keberadaan ayahku di mesin,
dan aku bisa menempatkannya di android
yang terlihat persis seperti dia, memiliki semua tingkah laku,
dan itu hangat dan baunya dan rasanya seperti dia,
Anda akan melakukannya? "dan dia berkata," Tentu saja tidak.
Ini tidak akan menjadi ayahmu, itu tidak akan menjadi dia. "
Saya berpikir bahwa suatu hari nanti Anda dapat mengunggah
jaringan neuron Anda saat ini...
tapi itu bukan Anda.
= = Itu hanya peta neuro Anda saat ini, kan?
♪
Seperti halnya konsep yang mengusulkan
untuk mengubah urutan hal _ alami,
gagasan umur panjang yang ekstrim dapat dipenuhi dengan tidak percaya.
Tapi saat ini ada gerakan internasional
disebut transhumanisme yang bersangkutan
dengan secara mendasar mentransformasi
kondisi manusia dengan mengembangkan teknologi
untuk sangat meningkatkan manusia
dalam kapasitas intelektual, fisik, dan psikologis.
Saya benar-benar hanya ingin hidup tanpa batas,
dan tidak memiliki momok kematian menggantung di atasku,
berpotensi setiap saat mengambil
hal ini yang kita sebut eksistensi.
Jadi bagi saya, itu & apos; s tujuan utama
dari gerakan transhumanist.
Transhumanists percaya kita harus menggunakan teknologi
untuk mengatasi keterbatasan biologis kita.
Apa artinya itu?
Yah, sangat sederhana, mungkin,
Saya pikir kita harus membidik untuk apa yang mungkin dipanggil
peradaban S triple
kecerdasan super, super panjang umur,
dan kebahagiaan super.
Kami telah berevolusi hingga ratusan dan ratusan
dari ribuan tahun, manusia,
dan transhumanisme adalah klimaks dari itu.
Ini adalah hasil dari bagaimana kita akan mendapatkan
untuk semacam masa depan yang hebat di mana kita berada jauh di luar
apa artinya menjadi manusia.
Sayangnya, robot organik menjadi tua dan mati,
dan ini bukan pilihan, sepenuhnya tidak disengaja.
120 tahun dari sekarang, dalam ketiadaan
dari intervensi biologis radikal,
semua orang yang mendengarkan ke video ini akan mati,
dan tidak indah karena begitu,
tetapi satu tahun terakhir ini cenderung menjadi orang yang bobrok,
sering kepikunan, kecacatan,
dan transhumanists don & apos; t menerima penuaan sebagai sesuatu yang tidak dapat dihindari.
Tidak ada hukum alam yang tidak berubah
yang mengatakan bahwa robot organik harus menjadi tua.
Setelah semua, robot silikon, mereka tidak perlu menjadi tua.
Panci mereka dapat diganti dan ditingkatkan.
Tubuh kita mampu menyesuaikan cara-cara yang jarang kita impikan.
Jika kita hanya dapat menemukan kunci.
Saya sangat dekat sekarang, jadi sangat dekat.
- Kunci untuk apa? - Untuk dapat menggantikan
panci yang sakit dan rusak dari tubuh
semudah kita mengganti mata korneua mata sekarang.
Dapatkah & apos; t dilakukan.
Ini bisa dilakukan!
Hubungan antara hidup dan mati
dan peran teknologi dalam mencegah kematian
menciptakan kematian, dengan cara, sebagai masalah baru.
Kematian menjadi sesuatu yang harus dipecahkan.
Mengapa bagus untuk hidup selamanya?
Karena jika Anda memiliki hari sial,
itu mencairkan depresi
dalam waktu yang tak terhitung hari lain, Anda tahu?
Dan semua metrik ini adalah tentang gagal ada
dalam cahaya penuh dari otonomi Anda sendiri.
Itu semua tentang mereka,
dan paradoks otonomi Anda sendiri,
yang Anda & apos; re secara bersamaan sepenuhnya gratis
dan benar-benar tidak bebas pada saat yang bersamaan.
Saya telah menghadiri banyak konferensi
di mana Anda mendapat orang anti-transhumanist
mengatakan, "Ini hanya penolakan kematian."
Pada akhir hari, itu semua tentang, kan?
Dan itu semacam-- hangover terakhir
dari agama-agama Ibrahim,
ide ini bahwa kita akan, Anda tahu,
kembali kepada Tuhan dan semua ini,
dan kita akan menyadari sifat seperti Tuhan kita,
dan ini benar-benar jenis terakhir dari titik untuk itu.
Saya pikir ada banyak kebenaran dalam hal itu,
terutama dalam hal dari masalah
kami telah berbicara tentang di mana semua orang sepertinya
untuk menerima begitu saja itu jika Anda diberi
kesempatan untuk hidup selamanya, kamu akan hidup selamanya.
Saya pikir ya, Saya pikir itu benar.
Saya tidak berpikir & apos; s-- Saya pikir itu benar,
Saya tidak tahu jika itu bermasalah
sebagai orang jenis klaim itu.
Dengan kata lain, bahwa ada & apos; s sesuatu yang salah
dengan memiliki rasa takut akan kematian
dan ingin hidup selamanya.
Tidak, saya pikir hidup selamanya adalah--
Saya pikir pertanyaannya adalah apa yang Anda lakukan dengan waktu Anda?
Dalam kapasitas apa apakah Anda ingin hidup selamanya?
Jadi saya pikir itu membuat semua perbedaan di dunia
apakah kita berbicara tentang Kurzweil & apos; s jalan
atau kita sedang berbicara tentang cara Aubrey de Gray & apos; s.
Cara manusia spesies beroperasi
adalah bahwa kita tidak pernah sepenuhnya siap untuk apa pun.
Namun, prospek hidup tanpa batas
terlalu menjanjikan untuk mengecilkan atau memperlambat
atau tidak pergi setelah dengan kecepatan penuh.
Dengan mengaktifkan kami untuk menemukan teknologi
untuk hidup tanpa batas, kami tidak membuatnya
sehingga kita akan untuk hidup selamanya,
kita hanya membuatnya sehingga kita punya pilihan itu.
Jika orang ingin menarik diri dari kehidupan
di beberapa titik di masa depan,
mereka pasti selamat datang untuk melakukan itu.
Namun, itu akan menjadi besar untuk menghilangkan kematian jika kita mau,
karena semua orang menginginkan pilihan itu.
Ada dampak sosial-ekonomi lainnya dari hidup lebih lama yang perlu dipertimbangkan.
Kombinasi dari populasi yang menua
dan biaya yang meningkat kesehatan,
perawatan sosial, dan pensiun adalah masalah
yang sudah ada di seluruh dunia.
Dalam satu abad terakhir saja,
obat memiliki kontribusi besar
untuk meningkatkan harapan hidup.
Menurut Organisasi Dunia Kesehatan,
jumlah orang berusia 60 tahun ke atas
diperkirakan akan meningkat dari 605 juta hari ini
hingga 2 miliar pada tahun 2050.
Karena orang hidup lebih lama, mereka menjadi lebih rentan
untuk penyakit tidak menular.
Ini menjadi sangat mahal.
Demensia sendiri biaya NHS 23 miliar setahun.
Saat ini, orang tua bukan pekerja
akun untuk sebagian besar dari populasi kami
dan sebagian besar pekerjaan kami paksakan untuk mereka.
Ini menguntungkan secara ekonomi untuk mengakhiri penuaan.
Kehidupan sosial diatur di sekitar orang yang memiliki -
menduduki peran tertentu pada usia tertentu, bukan?
Dan Anda sudah dapat melihat jenis masalah
yang disebabkan ke sistem kesejahteraan
ketika orang hidup secara substansial di luar usia 65 tahun,
karena ketika seluruh nomor 65 dipilih oleh Bismarck
ketika ia memulai sistem keamanan sosial pertama,
di Jerman, harapannya adalah bahwa orang akan hidup
dua tahun setelah usia pensiun
untuk bisa mendapatkan jaminan sosial.
Jadi itu tidak akan merusak bank, oke?
Masalahnya sekarang adalah Anda sudah mendapat orang yang tinggal 20 tahun
atau lebih dari usia pensiun,
dan itu tidak terjangkau.
Tidak ada pertanyaan itu, dalam masyarakat secara keseluruhan,
ada kecenderungan besar untuk reaksi spontan
berkaitan dengan masalah yang mungkin dibuat
jika kita menghilangkan penuaan.
Ada orang yang mengatakan, Anda tahu,
"Kamu akan bosan, kamu tidak ada hubungannya."
Berbicara dari suatu tempat dari jangka hidup
yang berusia 80 atau 90 tahun,
mengatakan bahwa kita akan kembali menjadi bosan
jika kita hidup sampai 150 tahun benar-benar tidak sah.
Kami tidak tahu apa yang akan kami lakukan dengan waktu itu.
Pan dari hal transhumanisme ini,
di mana mendapat semacam traksi kebijakan nyata,
adalah orang yang ingin kita tidak hidup sampai 1.000,
tapi mungkin kalau kita bisa mengambil itu 20 tahun
bahwa kita hidup lebih lama sekarang daripada yang kita lakukan 100 tahun yang lalu
dan tetap produktif.
Jadi dengan kata lain, jika Anda masih bisa kuat
dan masih tajam ke tahun 70-an dan 80-an,
sehingga tidak perlu menarik jaminan sosial apa pun
hingga cukup terlambat dalam kehidupan dan kemudian Anda akan--
Anda akan memiliki 20 tahun ekstra
di mana Anda sebenarnya berkontribusi pada perekonomian.
Jadi salah satu bidang yang kita harus pikirkan tentang
dalam waktu dekat jika kita mencapai
umur panjang ekstrim secara fisik
adalah ide overpopulasi.
Ini adalah ide kontroversial, tentu saja,
dan kita mungkin menghadapi periode waktu di mana kita harus mengatakan kepada orang,
"Anda harus memiliki lisensi untuk memiliki lebih dari satu anak."
Ide-ide di sekitar anak-anak, Saya berharap, mungkin akan berubah
ketika orang mulai menyadari bahwa nilai-nilai anak-anak
harus didefinisikan terlebih dahulu sebelum kita memilikinya.
Dan itu bukan sesuatu yang kita lakukan.
Kami hanya memilikinya, dan kami tidak menjelaskan mengapa atau untuk tujuan apa.
Saya tidak mengatakan ada untuk menjadi tujuan yang jelas,
tetapi saya mengatakan bahwa hanya untuk melanjutkan garis gen kami
bukan alasan terbesar.
Saat ini, akhirnya,
kita lihat di setiap masyarakat di mana tingkat kesuburan menurun
karena kemakmuran perempuan dan emansipasi
dan pendidikan, kami juga melihat usia
dari persalinan rata-rata naik, kan?
Kami melihat wanita memiliki anak-anak mereka nanti.
Sekarang tentu saja, pada saat ini, ada & apos; s tenggat waktu untuk itu,
tetapi itu tidak akan ada lagi,
karena menopause adalah bagian dari penuaan.
Jadi wanita yang memilih untuk memiliki anak-anak mereka
sedikit kemudian sekarang,
cukup beralasan bahwa banyak dari mereka
mungkin akan memilih untuk memiliki anak-anak mereka
banyak nanti dan banyak nanti dan itu, tentu saja,
juga memiliki dampak depresi yang sangat besar
pada lintasan dari populasi global.
Jika kita benar-benar mengatakan kepada semua orang, "Oke,
Anda semua sekarang akan hidup selama 1.000 tahun,
kita dapat merestrukturisasi masyarakat
jadi ini adalah pada siklus LOGO-tahun ini.
= = Itu mungkin, tetapi masalahnya menjadi
ketika Anda masih mengizinkan orang untuk hidup dengan panjang normal
dan Anda juga mengizinkan beberapa orang untuk hidup 1.000 tahun
lalu bagaimana Anda membandingkan nilai dari kehidupan,
jumlah pengalaman?
Seandainya seorang pria 585 tahun
naik untuk pekerjaan melawan pemain berusia 23 tahun.
Bagaimana Anda mengukur pengalaman?
Apa, si tua selalu mendapat pekerjaan?
Maksud saya, sebenarnya, jenis-jenis masalah ini akan muncul
kecuali ada semacam undang-undang
tentang variasi yang diperbolehkan dalam usia.
Ini adalah sedikit teka-teki
karena kita semua memperluas umur kita,
dan pertanyaannya adalah, apakah Anda ingin hidup
untuk bukan 100 tahun tetapi 200?
Apakah Anda memilih jika Anda bisa?
Akan sangat, sangat sulit untuk mengatakan tidak.
Kenyataannya adalah penggantian dari panci bagian manusia
mungkin akan membawa kita ke arah itu,
tetapi akan didorong pasar,
dan orang-orang dengan uang akan mampu membelinya
untuk hidup lebih lama daripada orang yang tidak punya.
Cukup banyak dari penemuan hari ini
terjadi di Eropa Barat dari Amerika Serikat
atau satu atau dua negara lain, China, Singapura, dan seterusnya,
tetapi jika mereka cukup berharga - dan saya tidak bermaksud berarti monetarily--
jika mereka berharga, maka orang memperpanjangnya.
Kita harus memberi bintang di suatu tempat, dan saya tidak percaya dalam anjing dalam sikap palungan
adalah bahwa Anda tidak perlu memberikannya kepada siapa pun
hingga Anda dapat memberikannya untuk semua orang.
Semua teknologi terputus.
Ada orang saat ini
yang berjalan empat kilometer
untuk mendapatkan seember air dari sumur.
Anda tahu, ada orang-orang yang memiliki operasi kornea
yang dilakukan dengan jarum di mana ia terjebak di mata mereka dan kornea mereka dikeruk.
Anda tahu, jadi ide-ide ini dari totalisasi
utopian teknologi intervensi
adalah panci dari dunia teknologi terputus
dan dunia akan selalu terputus secara teknologi.
Ketika seorang anak harus minum air kotor, tidak bisa mendapatkan makanan,
dan mati karena kelaparan dan penyakit,
dan solusinya hanya beberapa dolar,
ada & apos; s sesuatu yang sangat salah.
Kita harus memperbaiki hal-hal itu.
Satu-satunya cara yang bisa kita perbaiki di masa lalu
akan & apos; sudah dengan biaya yang luar biasa
karena keterbatasan
dari kapasitas industri kami dan kapabilitas.
Tidak lagi.
... bukan yang - yang menghentikan kita dari penuaan.
Dalam 20 tahun terakhir, kesehatan di Afrika Sub-Sahara
telah sangat meningkat.
♪
Prevalensi HIV sudah menurun,
= = Tingkat modalitas bayi telah turun.
Tingkat imunisasi sudah naik,
dan persediaan obat di banyak tempat telah meningkat.
♪
Namun, perawatan kesehatan dan obat
di negara berkembang
tidak selalu terjangkau atau bahkan tersedia.
Ini bukan hanya obat.
Menurut Organisasi Dunia Kesehatan,
lebih dari 700 juta orang di seluruh dunia
tidak memiliki akses untuk membersihkan air minum.
Kami masih hidup di usia di mana lebih dari satu miliar orang
hidup kurang dari dari satu dolar per hari
dan hidup dalam kemiskinan ekstrim.
Ini pada akhirnya bukan masalah ilmiah,
ini adalah masalah geopolitik.
Sekarang banyak orang, banyak filantropis
adalah pandangan bahwa hal yang paling penting untuk dilakukan
adalah untuk mengatasi trailing edge kualitas hidup.
Dengan kata lain, untuk membantu yang dirugikan.
Tapi beberapa filantropis visioner yang visioner seperti yang mendanai SENS Research Foundation--
dan faktanya adalah Saya setuju dengan ini,
dan itulah mengapa saya telah menempatkan sebagian besar warisan saya menjadi SENS Research Foundation, juga--
kita merasakan itu, sebenarnya, dalam jangka panjang,
Anda kalah jika Anda memfokuskan terlalu eksklusif
pada trailing edge.
Anda juga harus mendorong maju terdepan,
sehingga dalam jangka panjang, semua orang bergerak maju.
Karena kurangnya dana dari pemerintah,
penelitian anti-penuaan sering kali didorong ke sektor swasta.
Jika kita melihat pendanaan untuk penyakit--
kanker, penyakit mendengar-- -
mereka mendapat enam miliar, delapan miliar, sepuluh miliar.
AIDS masih mendapat dua hingga empat miliar.
Biarkan & apos; s lihat di Alzheimer & apos; s penyakit.
Mungkin yang paling penting adalah penyakit penuaan,
otak - mendapat di bawah setengah miliar
dari pemerintah federal,
dan banyak yang masuk ke program
yang terikat dengan uji coba farmasi
di mana kita tidak perlu melihatnya di lab,
jadi Anda mungkin memiliki dua atau tiga ratus juta.
Hampir tidak cukup untuk membuat lekuk.
Pertanyaannya adalah, mengapa ketika datang ke penyakit Alzheimer,
yang merupakan masalah pada lansia
kita hanya melihatnya sebagai-- pemerintah federal
tampaknya melihatnya sebagai Anak Tiri berambut merah.
Mereka tidak perlu mengurusnya.
Beberapa orang mengatakan itu karena--
orang berkata, "Yah, itu mempengaruhi orang tua,
mereka menjalani hidup mereka, biarkan mereka pergi."
Tidak ada yang mau mengakui itu, tapi mungkin tanpa sadar,
ketika Kongres memikirkan ini,
yang sedang bermain, siapa yang tahu?
Um, mungkin itu & apos; s jauh lebih menarik
ingin memasukkan uang ke dalam penyakit yang mempengaruhi orang muda
yang masih memiliki seluruh hidup mereka untuk hidup
ketika mereka menderita AIDS atau kanker payudara
atau kanker yang bisa menyerang seseorang pada usia 30 atau 40 tahun.
Usia mungkin menjadi pan-nya, dan bahkan jika itu adalah sesuatu
di mana Anda akan mengatakan, "Tidak, tidak boleh begitu!"
Anda tidak pernah tahu apa yang & apos; s terjadi tanpa sadar
pada mereka yang membuat keputusan.
Jika tidak, itu hanya tidak masuk akal sama sekali.
Saya tidak tahu cara menjelaskannya.
Saat Anda berbicara kepada orang-orang tentang penuaan
dan obat peremajaan, Anda sedang berbicara tentang hal-hal
bahwa mereka tidak menempatkan dalam kategori yang sama
sebagai hal yang dapat mereka lawan.
Mereka bersedia untuk memasukkan uang
menuju pemecahan kanker dan menyembuhkan kanker.
Ini adalah sesuatu yang mungkin mereka miliki potensi mengalami.
Tapi hal yang 100 persen dalam hal probabilitas,
mereka tidak menyebutkan bahwa seperti dalam kategori yang sama
padahal sebenarnya dan sebenarnya itu lebih dramatis
karena 100 persen orang mengalaminya.
Anda harus memiliki keinginan untuk sembuh.
Lebih dari itu, ilmu kedokteran akan memainkan pan-nya.
Saya pikir ini pada dasarnya adalah kejahatan
untuk tidak mendukung ilmu ekstensi hidup,
karena jika Anda mendukung sisi lain,
Anda adalah seorang advokat untuk membunuh seseorang.
Ketika Anda benar-benar mendukung budaya kematian,
ketika Anda mendukung merangkul kematian,
apa yang sebenarnya Anda lakukan adalah tidak mendukung untuk merangkul kehidupan.
Setiap orang seharusnya sehat,
Namun lama mereka dilahirkan.
Ketika seseorang mengatakan, "Oh, sayang, kita tidak seharusnya mengalahkan penuaan,
kita tidak seharusnya bekerja untuk menghilangkan penuaan,"
apa yang sebenarnya mereka katakan adalah mereka tidak mendukung
perawatan kesehatan untuk lansia, atau lebih tepatnya,
apa yang mereka katakan adalah mereka hanya mendukung
perawatan kesehatan untuk lansia
selama tidak bekerja dengan sangat baik.
Dan saya pikir itu kacau.
Pada September 2013,
Google mengumumkan konsepsi Calico,
sebuah perusahaan biotek independen
yang tersisa sampai hari ini sedikit misterius.
Tujuannya adalah untuk mengatasi penuaan dan menyusun intervensi
yang memungkinkan orang untuk memimpin kehidupan yang lebih lama dan lebih sehat.
Pada September 2014,
perusahaan perpanjangan hidup mengumumkan itu bermitra
dengan biofarmasi raksasa AbbVie,
dan membuat investasi senilai $ 1,5 milyar ke dalam penelitian.
Saya pikir salah satu dari rintangan terbesar
yang kita miliki saat ini untuk mencapai syarat
dengan dunia masa depan ini yang sedang kita bicarakan
adalah banyak orang yang pada dasarnya
tidak ingin terjadi sama sekali
dan menempatkan semua jenis etis
dan pembatasan institusional
pada pengembangan dari hal-hal ini
sehingga menjadi sulit, izinkan & apos; s berkata, di universitas
untuk bereksperimen dengan jenis obat tertentu, kan?
Untuk mengembangkan beberapa jenis mesin mungkin bahkan,
dan sebagai hasilnya, semua penelitian semacam itu
akhirnya masuk ke baik sektor swasta
atau mungkin di bawah tanah, kan?
Atau pergi ke suatu negara yang merupakan zona bebas etika
seperti Cina atau tempat seperti itu,
dan saya pikir itu & apos; s di mana masalah nyata
berpotensi berbohong, karena yang benar-benar perlu kita lakukan,
Anda tahu, kita perlu mengembangkan hal ini,
tetapi di mata publik, bukan?
Jadi itu harus dilakukan oleh otoritas utama
sehingga kita dapat memantau konsekuensi
saat mereka sedang terjadi dan kemudian dapat
untuk mengambil tindakan yang tepat.
Tapi saya takut bahwa banyak hal ini
mungkin didorong keluar
karena semua batasan yang ditempatkan di atasnya.
Yang menurut saya sangat mengkhawatirkan,
karena dengan begitu Anda dapat & apos; t melacak hasil,
dan Anda tidak tahu persis apa yang terjadi.
Dan saya pikir itu & apos; masalah nyata sudah
dengan banyak hal ini lebih futuristik.
Bisa dibilang, kondisi manusia
didefinisikan oleh kegelisahan kita tentang kematian.
Sangat tidak mengherankan bahwa sepanjang sejarah,
manusia telah membangun sistem kepercayaan yang tak terhitung jumlahnya dalam upaya untuk menenangkan ketakutan akan kematian
melalui janji surga tak berujung.
Pada akhirnya, kematian selalu menang.
Jika tidak begitu banyak kematian kami takut, itu sedang sekarat.
Hubungan antara hidup dan mati
sering ditemukan dalam hal keabadian
dan pencarian untuk keabadian.
Ada seorang filsuf, seorang filsuf brilian
disebut Stephen Cave, yang, dalam bukunya Immortality,
berargumen bahwa ketakutan kita terhadap kematian adalah pengemudi yang hebat
dari semua peradaban, dari semua usaha manusia,
dan dia mengidentifikasi empat cara berbeda
di mana orang mencari keabadian,
jadi pertama gagasan memperpanjang hidup,
hidup selamanya.
Kedua, ide dari kebangkitan
sehingga kita mungkin kembali setelah kematian dalam beberapa bentuk.
Ketiga, ide dari keabadian
dari beberapa panci dari diri kita di luar tubuh fisik.
Jadi mungkin keabadian jiwa, misalnya,
atau tinggal di Surga.
Dan akhirnya ide meninggalkan warisan.
Saya pikir bahwa satu dari tantangan hidup & apos; s sebenarnya adalah untuk mencapai istilah
dengan dan modalitas kita sendiri
dan keterbatasan manusia,
dan ini adalah tantangan yang sangat besar.
♪
Teknologi, sebuah refleksi dari zaman kita.
Efisien, terkomputerisasi, dengan keindahan ramping tersendiri.
Teknologi adalah imajinasi manusia
bertemu menjadi kenyataan.
Kita semua tertarik di masa depan,
untuk itu adalah di mana Anda dan saya akan menghabiskan
sisa hidup kita.
(nada bernada tinggi)
♪
Tidak mungkin untuk mengatakan dengan pasti
di mana teknologi baru ini akan membawa kita
dan bagaimana kita akan mempersiapkan untuk menerapkannya ke dalam masyarakat.
Sangat mungkin bahwa mereka akan mempengaruhi sensibilities
infrastruktur global.
Selalu ada kecemasan seputar teknologi baru,
dan kali ini tidak terkecuali.
♪
Saya pikir orang takut berubah,
dan masa depan mewakili jumlah yang sangat besar ini perubahan yang akan terjadi pada kita.
Saya pikir itu & apos; luar biasa untuk orang,
Anda tahu, mereka takut untuk berubah
paradigma yang mereka tinggali,
dan ketika kita berbicara tentang masa depan kerja dan mati,
apa yang sebenarnya kita bicarakan adalah berubah
paradigma yang telah ada untuk kami
sepanjang yang bisa kita ingat.
Semua jenis ini dari menakut-nakuti menakut-nakuti
tentang bahaya dan risiko dan hal-hal seperti itu
benar-benar - itu didasarkan pada sejenis dari ilusi psikologis,
yaitu bahwa Anda membayangkan bahwa Anda jenis melihat keadaan buruk
sebagai keadaan buruk ketika itu terjadi,
padahal sebenarnya, apa yang kemungkinan besar terjadi
adalah Anda agak menyesuaikan ke berbagai perubahan
yang sedang terjadi di lingkungan Anda
sehingga ketika Anda benar-benar mencapai keadaan itu
yang sedang kita bicarakan, it & apos; ll tampak normal.
Dan karena, lihat, saat mobil
diperkenalkan pada awal abad ke-20,
orang mengatakan ini hanya akan memompa
banyak asap ke atmosfer,
itu akan merusak kontak kita dengan alam
karena kita akan berada di kendaraan tertutup ini,
kami akan sangat cepat,
kita tidak akan bisa untuk menghargai sesuatu,
ada & apos; ll menjadi kemacetan, blah, bla, bla,
mereka benar!
Mereka benar, tapi tentu saja,
pada saat Anda mendapatkan ke status itu
di mana mobil telah memiliki dampak itu,
itu juga memiliki semua manfaat ini juga,
dan seluruh hidup Anda telah jenis direstrukturisasi di sekitarnya.
Boleh dibilang, orang yang menggunakan
atau telah dikandung menggunakan fertilisasi in vitro
adalah cara cyborg sebelum mereka bahkan orang-orang.
Sekarang itu tidak berarti bahwa kita memahami kekerabatan
dengan cara yang sangat berbeda.
Lihat saja Revolusi Industri!
Apakah ada yang sebenarnya - apakah ada yang benar-benar menyesal
bahwa Revolusi Industri terjadi?
Tidak, itu cukup bergejolak, kan?
Anda tahu, kami benar-benar memiliki sedikit pertikaian
dalam terjemahan dari dunia pra-industri
ke dunia yang kita kenal sekarang.
Tapi kenyataannya, kami beradaptasi.
Yang paling penting di sini adalah mencoba membandingkannya
ke sesuatu di masa lalu.
Bayangkan kami-- itu 1914, 100 tahun lalu,
dan saya memberi tahu Anda bahwa kebanyakan orang di planet ini
akan memiliki kemampuan untuk memiliki
layar ponsel kecil ini di depan mereka
dan konferensi video dengan sepuluh teman-teman mereka sekaligus.
Jika itu 1914, Anda akan melihat saya dan berkata,
"Itu tidak masuk akal, orang ini gila."
Namun, itu & apos; putra konsep yang sama
ketika saya memberitahumu sekarang dalam 50 tahun
kita akan menjadi makhluk digital dari diri kita sendiri,
tidak terlalu mengada-ada.
Anda harus melihatnya dalam konteks historis.
Semua konsep kemajuan teknologi
dengan cara itu dihubungkan ke ide pasca-pencerahan
atau non - mereka terhubung dengan ide
dari panah waktu berada dalam penerbangan bebas ke depan,
tetapi mereka juga sombong, mereka mengusulkan keadaan akhir.
Mereka mengusulkan keadaan akhir,
dan keadaan akhir adalah singularity,
tetapi mereka mengusulkannya sebagai sesuatu yang diinginkan.
Sekarang segala jenis filsafat seperti itu, itu & apos; s, Anda tahu,
selai besok, selai kemarin, tetapi tidak pernah selai hari ini.
Mereka semua adalah filsafat yang tentang
menerima omong kosong Anda berada - bekerja, mengkonsumsi, mati--
karena ada sesuatu yang lebih baik di masa depan,
atau ada sesuatu yang lebih inovatif di masa depan.
Ada skenario bagus dan ada skenario buruk.
Saya tidak tahu ke mana tujuan kita.
Maksud saya, saya tidak berpikir ada yang benar-benar tahu.
Anda tahu, jika ada yang mengklaim tahu masa depan,
mereka menebak, mereka mengekstrapolasikan ke depan,
dan kami menarik beberapa garis dan kurva
dan lihat di mana teknologi & apos; s akan menjadi.
Apa artinya itu,
Saya tidak berpikir ada di antara kita benar-benar mengerti.
Setiap orang berasumsi bahwa masa depan akan menjadi
sangat berbeda dari hari ini
dan itu sepenuhnya benar,
tetapi juga benar bahwa masa depan akan
merupakan perpanjangan dari dunia sekarang & apos.
Masalah yang ada di dunia saat ini & dunia masih akan bersama kami di masa depan.
Sifat manusia adalah tidak akan berubah.
Titik akhir di semua game ini
akan menjadi sedikit moral
dan pertanyaan etis untuk masyarakat
dimana keputusan harus dibuat.
Suka hidup itu sendiri, bekerja dan kematian, untuk lebih baik atau lebih buruk,
adalah dua fitur dari pengalaman manusia
yang disodorkan kepada kita.
Baik atau tidak kita mendefinisikan pekerjaan dan kematian
sebagai masalah yang membutuhkan obat,
kecerdikan manusia adalah progresif dan ekstensi alami
evolusi kita sendiri.
♪
Memajukan kemampuan teknologi kami adalah cara
berurusan dengan keterbatasan kita sebagai manusia.
♪
Haruskah kita melakukan sesuatu
hanya karena kita mampu melakukan sesuatu?
Atau dapatkah kita menahan tangan kita dan berkata
"Tidak, ini bukan hal yang baik untuk dilakukan"?
Ini adalah sesuatu bahwa spesies manusia
harus memutuskan sendiri.
Anda dan saya, kita tidak bisa hanya meninggalkannya kepada para ilmuwan.
Kita harus tahu apa yang sedang terjadi dan mengapa!
♪